这是一起有些蹊跷的遗产继承纠纷案：兄弟姐妹拿出父亲的两份版本不同的遗嘱，究竟那份有效？
[案件由来]
陈家老母老父先后过世，老两口一生省吃俭用，留下了6间房，就为这房子，兄弟姐妹6个手里拿着父亲留下的两份版本不同的遗嘱，最终把官司打到了法院。
老人过世后，家里的其他五个女儿和儿子按照手里拥有的一份录音遗嘱，想要分房时，却发现这6间房子已经被大哥低价卖掉，本来值20多万元的房子却变成了6万元现金。令她们生气和惊奇的是，老大手里也有一份遗嘱，写在纸上的，原来陈老汉在世时候，曾立下遗嘱将全部房屋留给大儿子和大孙子。但当由陈家二儿子陈其兴牵头的5兄妹将“独吞”父母房屋的大哥陈其亮告上法庭，要求分房时，这房屋已在别人名下，并已拆除，于是就有了一起没有房子的分房案。
[事件回放]
一份代书遗嘱和一份录音遗嘱
事情还要从2002年6月的那份代书遗嘱说起。2003年4月，陈老汉找来两个老友作证，请人代书，立下一份遗嘱，把自己和已经过世的老伴共同所有的6间平房交由长孙陈林继承，其中4间房由长子陈其亮居住并享有居住权，另2间由陈老汉居住，陈其亮负责给陈老汉养老送终。
上面这份遗嘱写在纸上，还有人证明，时间是清楚的，内容也非常确定，接下来一份录音遗嘱，时间就没法说了，也不能找出证人，但声音很明显，是陈老汉的，说是要将房子给子女平分。
那么两份遗嘱究竟谁先谁后？哪一份有法律效力呢？陈家众兄妹形成两派意见，也就有了案件的原被告，老大做了被告，其他兄妹做了原告。
[法官辩理]
法官给出明确说法，赢的不要太高兴，输了的也没有太失望
本案有本案的特殊性，关于遗嘱的效力，《继承法》规定了一个基本原则，那就是以最后立的遗嘱为准。但是，这个原则有个前提：遗嘱必须合法有效，而且公证遗嘱效力优于其他遗嘱。《继承法》还规定，立代书遗嘱和录音遗嘱，都应有两个以上见证人在场作证。
由于本案的录音遗嘱没有证人，缺乏生效的要件，加上没有明确的时间标志，因此，法官最终认定代书遗嘱有效，但同时认为仅仅是部分有效，因为陈老汉妻子去世时没有立下遗嘱，属于她的部分应该按照法定继承处理，那么陈老汉遗嘱中越权部分自然不生效，陈老汉只能立遗嘱处理属于自己的那部分财产。
陈家老大虽然赢了官司，但对于老父越权处理的部分只能退出重新分配，其他兄妹虽然输了，但也没有太失望，她们也分得了自己真正应该继承的遗产份额。